La comisión que se encargará de hacer propuestas para una reforma de la ley minera debería comprometerse que hay una serie de estudios que deberían ser leídos y analizados por todos sus miembros, al inicio, para que partan de un diseño básico más consensuado. Por ejemplo sobre cuál es el rumbo de la minería en la economía mundial, donde estará dentro de 10 años, que innovaciones la impactarán, cómo la afectará el cambio climático, que metales ya están considerados como estratégicos porque se les encuentra sólo en ciertos países, que tipo de organizaciones y decisiones deberá tomar.

Estos estudios y data son elaboradas por consultoras internacionales que monitorean a la industria minera en todo el mundo como: Boston Consulting Group, Wood Mackenzie, SNL, Instituto Fraser, Grupo Internacional del Cobre, Plomo y Zinc, etc.

Luego debería solicitar al MINEM que con respecto a su Cartera de (eternos?) Proyectos, que ha perdido credibilidad (hasta el BCR hace su propia evaluación), presente un análisis del acumulado de inversión de cada proyecto, y su ubicación en el ranking mundial de proyectos mineros. Lo que van a encontrar es que su avance lento es porque tienen leyes muy bajas o metalurgia muy difícil.

La curva que muestre como está desciendo la ley promedio de las minas en operación y como no se están reponiendo reservas, es un requerimiento básico para la Comisión.

El MINEM también debería entregar información no sólo de cuántos conflictos sociales están monitoreando, sino cuántos proyectos han sido desestimados por la matriz, antes de involucrarse en una negociación con comunidades y escuchar reclamos exorbitantes, que la economía de la mina no va a poder satisfacer.

Hemos escuchado en Arequipa, sobre el agotamiento final de nuestras grandes minas actuales antes de 15 años. El expositor mencionó un 65% de la producción actual peruana. El ministro Ismodes parece que no lo escucho, y siguió presentando cifras de “inversión” minera sin presentar detalle, de cuáles son los porcentajes de reemplazamiento de equipo, mantenimiento de producción o nuevas exploraciones.  La “foto del momento” no dice nada en temas mineros que son de largo aliento.

La rueda podría terminar con las cifras del aporte fiscal que debería presentar el MEF, y el escenario “b”: que pasaría si el 65% de las minas deja de producir, cuáles son nuestros “sectores alternativos”.

En resumen esto no es una discusión de un caso particular (“Tía María) o si el IDL apoya a comunidades que quieren ser declaradas como pueblos indígenas. En el Perú, los conflictos también surgen porque la desinformación es vasta, y comienza con la “propaganda” del MINEM, que no muestra tendencias en el tiempo, y que la oficina de Imagen del ministro la usa para mostrarla como “gestión eficiente” y tapar críticas.

El MINEM cuenta con bastante información, que no la procesa, y menos la difunde. Qué hacer con la data que guarda el MINEM y como el público puede acceder a ella, para que se publiquen mejores estudios de nuestra realidad, debería incorporarse en la ley. Como también la obligatoria sistematización de la data geológica de las exploraciones que se realizan en nuestro país.