En el siglo pasado, espec\u00edficamente en 1957, la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT) public\u00f3 un documento \u201cConvenio y<\/i> Recomendaciones sobre Poblaciones Ind\u00edgenas y Tribales<\/i>\u201d. \u00a0Esto fue un a\u00f1o despu\u00e9s que reci\u00e9n se permiti\u00f3 votar a las mujeres en nuestro pa\u00eds; y cuando en el documento de identidad (\u201clibreta electoral\u201d) figuraba todav\u00eda \u201craza\u201d como parte de la descripci\u00f3n f\u00edsica del titular. Entre los considerandos se puede leer que el documento era el resultado de que en muchas partes del mundo los ind\u00edgenas no pod\u00edan gozar de los derechos humanos fundamentales. Nada hac\u00eda presagiar en esas \u00e9pocas, cuando la discriminaci\u00f3n racial imperaba, que Estados Unidos iba a tener un presidente negro y que nuestro pa\u00eds elegir\u00eda a \u201cun cholo sagrado\u201d (como lo calific\u00f3 su esposa) como primer mandatario.<\/p>\n
Este documento fue ligeramente \u201cupdated\u201d en junio 1989, y se convierte en el famoso \u201cConvenio 169 \u2013 OIT\u201d, donde se reconoce las aspiraciones de estos pueblos para asumir el control de su desarrollo econ\u00f3mico. S\u00f3lo 22 pa\u00edses lo ratifican, Espa\u00f1a y toda Latinoam\u00e9rica, y otros 5 pa\u00edses m\u00e1s. Se dice que los simp\u00e1ticos chilenos que trabajaban en la OIT pudieron convencer a sus pares latinos pero no lograron persuadir por ejemplo a Canad\u00e1 o a Australia, pa\u00edses con poblaciones importantes de ind\u00edgenas. En 1994, el gobierno de Fujimori lo ratifica.<\/p>\n
Canad\u00e1 ha se\u00f1alado expresamente que al tener amplias normas de participaci\u00f3n ciudadana no tienen la necesidad de suscribir este convenio.<\/p>\n
El gobierno pasado promulg\u00f3 la Ley 29785, donde los legisladores redactaron la obligaci\u00f3n de que el Estado realice la consulta previa pr\u00e1cticamente antes de emitir cualquier autorizaci\u00f3n.<\/p>\n
El jueves 8, \u00a0Franco Giuffra escrib\u00eda en El Comercio que el nuevo gobierno ten\u00eda la intenci\u00f3n de poner en funcionamiento la poda burocr\u00e1tica. No fue el gobierno sino la congresista Ursula Letona quien se lanz\u00f3 con la primera medida para cortar tr\u00e1mites: present\u00f3 un proyecto de ley para modificar el art\u00edculo 2 de la mencionada ley, que m\u00e1s o menos dec\u00eda as\u00ed \u201c en el caso de que una comunidad ind\u00edgena ya hab\u00eda autorizado expresamente la realizaci\u00f3n de cualquier tipo de actividad econ\u00f3mica a trav\u00e9s de un contrato, convenio, o acuerdo previo, no procede la consulta previa\u201d.<\/i><\/p>\n
La respuesta de toda la prensa verde-amarilla no tard\u00f3 en llegar y la acusaron de pretender limitar el derecho que tienen los pueblos ind\u00edgenas de ser consultados. Ante tal alharaca la congresista Mar\u00eda Elena Foronda, presidenta de la Comisi\u00f3n de Pueblos Ind\u00edgenas archiv\u00f3 el proyecto de ley.<\/p>\n
<\/p>\n
Si se lee todo el Convenio, en el art\u00edculo 15 dice textualmente:<\/p>\n
En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos del subsuelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los gobiernos deber\u00e1n establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos ser\u00edan perjudicados, y en qu\u00e9 medida, antes de emprender o<\/span> autorizar cualquier programa de prospecci\u00f3n o explotaci\u00f3n de los recursos existentes en sus tierras. Los pueblos interesados deber\u00e1n participar siempre que sea posible en los beneficios que reporten tales actividades, y percibir una indemnizaci\u00f3n equitativa por cualquier da\u00f1o que puedan sufrir como resultado de esas actividades. <\/i><\/p>\n Como todo documento se debe leer en forma integral y no hacer interpretaciones literales. Por ejemplo, el art\u00edculo 4 dice que se deber\u00e1n adoptarse las medidas especiales que se precisen para salvaguardar a las personas y tales medidas especiales no deben ser contrarios a los deseos expresados libremente por los pueblos interesados.<\/span><\/i><\/p>\n En otro art\u00edculo se lee los siguiente: \u201cLos pueblos interesados deber\u00e1n tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que ata\u00f1e al proceso de desarrollo, en la medida en que \u00e9ste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo econ\u00f3mico, social y cultural. Adem\u00e1s, dichos pueblos deber\u00e1n participar en la formulaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de los planes y programas de desarrollo nacional.\u201d<\/i><\/p>\n Entonces no se entiende la raz\u00f3n de mandar al archivo el PL presentado porque 1) no va contra el esp\u00edritu del Convenio 169 y 2) Era una necesaria \u201cpoda burocr\u00e1tica\u201d porque la \u201cconsulta previa\u201d es un mero protocolo donde un funcionario de 5to. nivel del MINEM, re\u00fane a las comunidades ind\u00edgenas para una sopor\u00edfera presentaci\u00f3n de c\u00f3mo es el proceso de otorgamiento de concesiones. Al final de la presentaci\u00f3n se firma un acta. Las comunidades no tienen ninguna posibilidad de veto por la Constituci\u00f3n. Obviamente esta Ley que ardorosamente defiende la prensa verde-amarilla no ha reducido los conflictos ni ha reportado alguna mejora a las comunidades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En el siglo pasado, espec\u00edficamente en 1957, la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT) public\u00f3 un documento \u201cConvenio y Recomendaciones sobre Poblaciones Ind\u00edgenas y Tribales\u201d. \u00a0Esto fue un a\u00f1o despu\u00e9s que reci\u00e9n se permiti\u00f3 votar a las mujeres en nuestro pa\u00eds; … Sigue leyendo