La Revista PODER public\u00f3 en su edici\u00f3n del 21 de Julio, dos art\u00edculos escritos por el Ministro del Ambiente y por el Economista Jos\u00e9 Carlos Orihuela, que pretenden al comparar las instituciones ambientales de Chile y Per\u00fa,\u00a0 resaltar la trayectoria chilena.<\/b><\/p>\n
La suscrita tuvo a su cargo la fiscalizaci\u00f3n ambiental minera en los a\u00f1os 2003-2004, y ha vivido en los \u00faltimos 20 a\u00f1os entre Santiago y Lima.<\/b><\/p>\n
El Ministro del Ambiente ha pretendido sustentar que sus decisiones de creaci\u00f3n del SENACE y de la OEFA no son posturas caprichosas sino una tendencia mundial. Desconoce que en cualquier curso de manejo organizacional se criticar\u00eda desmontar instituciones que tienen m\u00e1s de 20 a\u00f1os funcionando,\u00a0 donde se han desarrollado capital humano, normas, regulaciones, procedimientos y base de datos, para comenzar\u00a0 \u201cde cero\u201d como lo ha declarado la Dra. Ortiz, presidenta del SENACE.<\/p>\n
Comenta el ministro Pulgar que \u00a0a Chile le exigieron una nueva institucionalidad ambiental, similar a su propuesta, cuando ingres\u00f3 a la OCDE. Esto es cierto pero la raz\u00f3n fue que una auditor\u00eda revel\u00f3 que no se hac\u00eda fiscalizaci\u00f3n ambiental en el pa\u00eds sure\u00f1o, y que la revisi\u00f3n de estudios ambientales que hac\u00eda su Ministerio de Ambiente era de baja calidad.<\/p>\n
La historia ambiental chilena y la peruana tienen or\u00edgenes similares. En el a\u00f1o 1990 se crea la CONAMA chilena.\u00a0 Mientras que la oficina chilena de Dames& Moore es escogida ese a\u00f1o para definir\u00a0 la estructurade lo que fue la CONAM en nuestro pa\u00eds. Su propuesta fue una copia de su hom\u00f3loga chilena.<\/p>\n
Mientras que el CONAM se debati\u00f3 por a\u00f1os \u00a0en \u201ccrisis de existencia\u201d (que deber\u00eda hacer o no hacer) en el Ministerio de Energ\u00eda y Minas se creaba la Direcci\u00f3n General de Asuntos Ambientales y en Mayo de 1993 se publicaba el reglamento de protecci\u00f3n ambiental para la industria minera-metal\u00fargica. Se estableci\u00f3 as\u00ed la obligaci\u00f3n de elaborar estudios de impacto ambiental, se publicaron gu\u00edas y se establecieron est\u00e1ndares (LMP) para agua y aire.<\/p>\n
La CONAMA chilena a diferencia de su hom\u00f3logo peruano CONAM-MINAM dise\u00f1\u00f3 un derrotero regulatorio priorizando los\u00a0 mayores desaf\u00edos ambientales de su pa\u00eds. Como lo reconoce Orihuela se meti\u00f3 en serio. Identific\u00f3\u00a0 la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica como el enemigo mayor de la salud p\u00fablica. Todos los que han pasado por Santiago conocen de los monitoreos diarios de material particulado y de sus \u201cemergencias ambientales\u201d as\u00ed como la prohibici\u00f3n definitiva de circulaci\u00f3n para los\u00a0 autom\u00f3viles no-catal\u00edticos. La CONAMA ilustr\u00f3 a la opini\u00f3n p\u00fablica y a la prensa sobre la relaci\u00f3n contaminaci\u00f3n-da\u00f1o a la salud, publicando las cifras de las atenciones por problemas respiratorios en los hospitales p\u00fablicos e invitando a los reporteros a los servicios de emergencia.<\/p>\n
\u00bfConocemos los lime\u00f1os la calidad ambiental del aire que respiramos? \u00bfSabemos cu\u00e1les son los valores MP2.5\u00a0 y MP10?. No, pero hemos invertido muchos millones en ser la sede del pr\u00f3ximo evento mundial de cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
Pero la contaminaci\u00f3n ambiental urbana no fue la \u00fanica prioridad chilena. Es sabido que en pa\u00edses de ingreso medio-bajo como los nuestros las enfermedades transmitidas por el agua contaminada se lleva gran parte del presupuesto de salud. En 2012, Chile se jactaba de haber superado a Reino Unido, Suiza e incluso Alemania como el pa\u00eds que m\u00e1s trata sus aguas residuales domiciliarias y hab\u00eda alcanzado una cobertura de 100%.\u00a0 Mientras que Lima, ni siquiera llega al 50%, hoy.<\/p>\n
En Agosto 2010 se aprobaron los LMP para las descargas de efluentes l\u00edquidos de actividades minero metal\u00fargicas. La propuesta fue preparada por el MINEM, tres a\u00f1os antes, a partir de estudios realizados con cooperaci\u00f3n canadiense. Al observar estos LMP peruanos, se verifica que estos valores son m\u00e1s bajos que los emitidos por Chile para instalaciones industriales a cuerpos superficiales. La propuesta tambi\u00e9n comprend\u00eda los LMP para emisiones atmosf\u00e9ricas, que inexplicablemente el MINAM no las public\u00f3\u2026hasta el d\u00eda de hoy.<\/p>\n
Adem\u00e1s de los altos est\u00e1ndares que se exigen, las empresas peruanas pasan por una rigurosa revisi\u00f3n ambiental donde casi el 40% de los estudios no son aprobados[1]<\/a>; y desde el a\u00f1o 1996 est\u00e1n obligadas a informar a la comunidad con procesos de participaci\u00f3n ciudadana. Pero Orihuela dice que en regulaci\u00f3n ambiental, Chile es a Per\u00fa, lo que el d\u00eda a la noche. Si Orihuela hubiera entrevistado a alguna de las empresas de consultor\u00eda ambiental m\u00e1s respetadas del mundo, que tienen oficinas en Lima (Golder, Amec, KnightPiesold, SNC) se hubiera enterado que aqu\u00ed tienen m\u00e1s personal que en Santiago, aun cuando la cartera de proyectos chilenos es triple que la peruana. La raz\u00f3n es que aqu\u00ed las exigencias para aprobaci\u00f3n de un estudio en el MINEM son tan exigentes como en Canad\u00e1 o Australia. Tambi\u00e9n se hubiera enterado que en \u00e9stas oficinas se elaboran estudios ambientales para proyectos mineros\u00a0 en Brasil, Argentina, Bolivia etc.<\/p>\n Donde\u00a0 Orihuela se equivoca totalmente\u00a0 es al decir que a ning\u00fan ingeniero del Ministerio de Miner\u00eda de Chile\u00a0 (MMCh) se le hubiera ocurrido que la regulaci\u00f3n ambiental deb\u00eda estar en manos del sector. No dice a cu\u00e1ntos ingenieros del peque\u00f1\u00edsimo MMCh entrevist\u00f3. Creo que el que el MINEM fuera la autoridad ambiental, ha permitido el avance que en esta materia tenemos sobre Chile.<\/p>\n Orihuela sigue criticando sin sustento, y toca el tema de los \u201cpasivos ambientales mineros\u201d (PAMs), cuya remediaci\u00f3n est\u00e1 en manos del MINEM que ha comenzado a encargar a la estatal Activos Mineros su remediaci\u00f3n.\u00a0 Seg\u00fan Orihuela se ha asignado \u201cmigajas\u201d, sin decir cu\u00e1l deber\u00eda ser el presupuesto ideal e insinuando que el n\u00famero de 7000 PAMs censados pueden ser un record mundial. Los PAMs no tienen una categorizaci\u00f3n \u00fanica mundial. Chile los censa por mina (\u201cfaena\u201d) mientras que en nuestro pa\u00eds por componente. El Sernageomin de Chile ha declarado que existen en Chile 441 faenas mineras abandonadas.\u00a0 Lo que desconoce Orihuela que la actual Toromocho fue un PAM remediado por Centromin, que al igual que Rosaura, est\u00e1n en producci\u00f3n. Esta es una de las razones porque la remediaci\u00f3n de PAMs va lentamente.<\/p>\n Pero si Orihuela cree que Chile es el summum ambiental, deber\u00eda visitar Andacollo, ciudad de once mil habitantes, donde los ni\u00f1os juegan sobre relaves antiguos, y operaciones de lixiviaci\u00f3n aur\u00edfera\u00a0 similares a las de Yanacocha est\u00e1n al costado de la plaza principal.<\/p>\n Orihuela dice que el \u201cplazo de evaluaci\u00f3n de un EIA\u201d se ha reducido a 45 d\u00edas. Se equivoca. Lo que se ha reducido es el plazo para que las instituciones diferentes al MINEM, que tienen que emitir su opini\u00f3n sobre la porci\u00f3n del EIA que les corresponde lo hagan en 45 d\u00edash\u00e1biles<\/span>. Este plazo es suficiente. Muchas veces estas instituciones se demoran m\u00e1s de lo debido porque no s\u00f3lo no han instruido a su personal sobre los criterios que debe utilizar en su revisi\u00f3n, sino que muchas veces este personal se dedica a trabajos personales en horas de oficina. OEFA puede cerrar operaciones no s\u00f3lo multarlas.\u00a0 Los que conocemos un poco sobre fiscalizaci\u00f3n ambiental no entendemos porque se sancion\u00f3 con casi el mismo monto de multa a Yanacocha y a una innombrable empresa minera cajamarquina, que es una pesadilla ambiental. Mientras para la primera fue exagerada la multa, la segunda debi\u00f3 haber sido cerrada y no multada.<\/p>\n En la DGAAM-MINEM trabajan 49 profesionales evaluadores (bi\u00f3logos, ingenieros ambientales, agr\u00edcolas, civiles,\u00a0 antrop\u00f3logos, soci\u00f3logos). \u00a0Ellos se encargan de revisar los estudios de los 9700 millones de d\u00f3lares de inversi\u00f3n minera. En 2004 quiz\u00e1s eran 6 como dice Orihuela, pero los proyectos no llegaban a 100 millones de d\u00f3lares. Si son pocos y mal pagados. Mientras que el SENACE, que paga mejora sus profesionales, tiene ya en planilla 60 personas que est\u00e1n en etapa de \u201ccapacitaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n El Estado en lugar de fortalecer los equipos humanos de las direcciones ambientales de los distintos ministerios, cre\u00f3 SENACE con abundante presupuesto, que est\u00e1 contratando profesionales que no tienen ninguna experiencia previa en evaluaci\u00f3n de estudios ambientales, pero que van a estar encargados de evaluar estudios m\u00e1s complejos,\u00a0 de los grandes proyectos.<\/p>\n Lo m\u00e1s lamentable en nuestro pa\u00eds es el desconocimiento generalizado sobre los temas ambientales. La prensa lanza permanentemente el mensaje que son las ONG las conocedoras del tema y el MINAM el \u00fanico ministerio que defiende el ambiente.\u00a0 Por esta raz\u00f3n nadie reclama que el cambio de requisito de EIA a DIA para la exploraci\u00f3n s\u00edsmica se siga debatiendo desde hace seis meses, y el borrador del reglamento ambiental para miner\u00eda preparado por el MINEM (que reemplaza al dictado hace 21 a\u00f1os) no termina de ser revisado por el MINAM desde hace dos a\u00f1os.<\/p>\n Concuerdo con Orihuela que no es la tramitolog\u00eda ambiental la que espanta a los inversionistas sino otros factores como 1) escoger entre el personal de ONGs a los titulares del MINAM, 2) prensa y congreso completamente ignorantes de qu\u00e9 es contaminaci\u00f3n, y como deber\u00eda ser la pol\u00edtica ambiental en nuestro pa\u00eds 3) abogados liderando las principales instituciones ambientales (MINAM, OEFA, SENACE) 4) poblaci\u00f3n con bajo conocimiento cient\u00edfico, 5) desconocimiento del uso de indicadores ambientales para vigilar la gesti\u00f3n del MINAM.<\/p>\n Desde 1993 hasta Julio 2014, la Direcci\u00f3n General de Asuntos Ambientales Mineros del MINEM revis\u00f3 5509 estudios, y s\u00f3lo ha aprobado 3435.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Revista PODER public\u00f3 en su edici\u00f3n del 21 de Julio, dos art\u00edculos escritos por el Ministro del Ambiente y por el Economista Jos\u00e9 Carlos Orihuela, que pretenden al comparar las instituciones ambientales de Chile y Per\u00fa,\u00a0 resaltar la trayectoria … Sigue leyendo